Exclusiv
,,Acuma gata! Ghiozdanele și la școală cu voi! De data asta pe termen lung!” – Ziarul Incisiv de Prahova
Publicat
acum 9 lunipe

In data de 09.03.2023, la Sediul Institutului Național de Statistică, a avut loc prezentarea Analizei activitătii sistemului penitenciar, in prezența secretarului de stat Bogdan Ilea, coordonatorul Administratiei Naționale a Penitenciarelor.
Secretarul de stat Bogdan Ilea, a transmis mesajul de mulțumire al ministrului justiției, Cătălin Predoiu, dar și câteva indemnuri pentru anul 2023: „cuvântul care va ghida activitatea polițistilor de penitenciare este Integritate”!
La solicitarea expresă a doamnei TM Stareța noastră nevinovată și neprihănită, revenim cu precizări, in contextul mesajului transmis de Bogdan Ilea – „cuvântul care va ghida activitatea polițistilor de penitenciare este Integritate”!
Prin adresa nr.3069/PPPH/18.05.2020 directorul Brânzan Celestin informează ,,că a luat măsuri de inventariere a bunurilor existente în popota unității, iar în măsura în care se constată că nu aparțin instituției, acestea vă vor fi restituite”. Păi dumneavoastră ce ați făcut ???? Mai stiți că i-ați cerut omului martor la combina Bosh moștenire de la mama lui ?
Pentru cei care nu cunosc, discutăm de obiecte aduse de o persoană într-un spațiu închis și asigurat, unde fiecare obiect a fost adus în Popotă numai cu aprobarea directorului.
Într-un Penitenciar conform Ordinelor și dispozițiilor legale ,, Nu intră și Nu iese, Ceva sau Cineva” fără aprobarea Directorului unității!
Așa că! De ce v-ați opus ilegal să restituiți persoanei vătămate bunurile? V-ați făcut stăpâni pe bunuri……
Din ciclul ,,Legea este pentru căței”!
Deci prea sfințită stareță, prea nevinovată, ca funcționar public aveți obligația de a acționa cu obiectivitate și corectitudine!
Ați sesizat directorul unității despre găsirea Procesului Verbal de custodie, furat din biroul gestionarului, pe care d-nul Polifrone a consemnat în PV întocmit de dânsul că nu există?
De ce vă întrebăm? Pentru că dumneavoastră ați continuat faimoasa inventariere , ca și cum nimic deosebit și ilegal nu s-a întâmplat.
În urma furtului acelui document, culmea înregistrat în contabilitatea penitenciarului cu 3 luni înainte, persoanei vătămate i s-a imputat contravaloarea a 25 kg brânza telemea.
Iar onor Notei de constatare DIP, ANP-ul a considerat acest fapt o încălcare gravă a prevederilor legale , cu urmări de sancționare disciplinare, administrative și penale.
La data de 25.05.2020, data când ați găsit documentele furate, ANP încă cerceta inventarierea faimosului scriitor Polifrone C., iar dumneavoastră și complicii dumneavoastră ați ascuns faptul că ceea ce a făcut Polifrone era de fapt o ,,Înscenare”.
Vă plângeți de afectarea imaginii, când dumneavoastră vă uitați la persoana vătămată cum se îneca apăsată de acuzațiile false, în timp ce aveați în mână ,,frânghia ” salvatoare, și mai spuneți că nu sunteți complice cu Hoții și Mafia.
Că tot vă dați nevinovată și neprihănită! De ce nu ați menționat în cadrul Procesului Verbal la Concluzii faptul că din constatările comisiei condusă de dvs. rezultă că Procesul Verbal întocmit de Polifrone Ciprian este fals în totalitate ?
Mai mult ca director adjunct și înlocuitor al directorului trebuia să cunoașteți plaja numerelor alocate deciziilor directorului.
De ce nu ați sesizat despre așa zisa ,, decizie” că nu a fost înregistrată cu număr corespunzător deciziilor directorului, având număr de înregistrare cu număr de documente ordinare? De ce ați folosit o decizie falsă în editarea Procesului Verbal de inventariere?
Suferiți de ,, cataractă intelectuală”?
Sunteți complice evident și indubitabil !!!
În procesul verbal de inventariere maica stareță notează:
1.,, Noi comisia, constituită în baza deciziei scrise a directorului penitenciarului Ploiești nr. 400007/01.04.2020 am procedat în perioada 06.04.2020 – 22.06.2020 la inventarierea elementelor de natura activelor, datoriilor capitalurilor aflate în gestiunea ”popota” a unității.”
Informațiile din acest paragraf din Procesul verbal de inventariere este menit să conducă despre activitatea de inventariere ce urmează să se efectueze în perioada 06.04.2020-22.06.2020 asupra gestiunii Popotă.
Cine cunoaște cum se fectuează normal o inventariere se gândește că afirmația,, gestiunea Popotă” face referire la Gestiunea Popotă ca și Locație și Președintele comisiei ar fi omis să treacă cele 5 locații aparținând Popotei( birou personal, sala de mese, sală preparare hrană, Depozit Beci -2 camere).
Dar nu la acest lucru s-a gândit maica noastră….Stați să vedeți!
Inițial s-a vrut separarea bunurilor aduse de C.C. pentru activitatea Popotei respectiv bunurile din contractul de sponsorizre (adică bunurile înregistrate în Contabilitate) de cele care nu sunt înregistrate și conform promisiunii directorului B.C. să fie restituite doamnei C.C.!
Ulterior, Mafia care cunoștea dezastrul bunurilor înregistrate în contabilitate, ne referim la bunurile achiziționate de Penitenciar și ca să nu rămână Popota goală, a venit cu această ,, luminată idee” de a se face inventarierea Patrimoniului Penitenciarului.
O idee creață care constituie dovada clară că prin această inventariere s-a dorit ascunderea lipsei bunurilor achiziționate de Penitenciar și furtul și substituirea cu bunurile personale ale doamnei C.C.
Maică stareță, au zis câțiva hoți! ,,Să moară mama de invidie! Ăștia hoți! Noi jucăm la amatori!”
Apropo !Au solicitat meditații, bineînțeles contra cost!!!
Haideți să analizăm pe înțelesul tuturor, să priceapă tot poporul cât de profesional se fură și cât de talentați sunt actorii noștri.
În continuarea Procesului Verbal maica stareță propovăduiește :
,,În conformitate cu Decizia directorului penitenciarului Ploiești nr. 400007/01.04.2020, gestionarii elementelor de natura activelor, datoriilor capitalurilor aflate în gestiunea ”popota” a unității sunt:
- Doamna Călin Cristina – Obiecte: Cazarmare Construcții, Agch, ETG Echipament Deținuți, ETG Echipament-Echipament protecție, Sanitar cadre, ETG-Echipament- Imprimate-rechizite-materiale tipografice.
- Doamna Deacu Mihaela – Obiecte: Alimente, Materiale – Alimente Popotă gestionate conform Deciziei nr.25436/23.03.2020 și procesului verbal nr. 25728/26.03.2020 (anexa 12).
,,Operațiunea de inventariere s-a desfășurat în vederea predării-primirii de gestiune între doamna Călin Cristina și doamna Deacu Mihaela.”
Doamnă dragă puteți să ne luminați în înțelepciunea dumneavoastră, ca să înțelegem și noi muritorii?
Noi am înțeles clar, foarte clar! Că de fapt nu trebuie să înțelegem !
1.Cum ați stabilit împărțirea gestiunii popotă pe 2 gestionari, dacă gestiunea popotă în data de 23.03.2020 a fost preluată de la Călin Cristina, în lipsa ei și fără respectarea prevederilor legale și d-na Deacu Mihaela a semnat PV întocmit de luare în primire a gestiunii POPOTĂ, deci are calitatea de GESTIONAR UNIC.
2.De ce ați procedat așa?
Doamna Deacu ca gestionar, după ce a semnat PV a lui Polifrone și a luat în primire gestiunea popotă, a dispus de bunurile aflate în gestiunea popotă din data de 23.03.2020 și până în data de 30.03.2020, când s-a închis popota ?
Păi după cum am înțeles noi, dumneavoastră ca o iubitoare de oameni, care țineți la imaginea dumneavoastră, ați urmărit scopuri necurate?
Mai mult, ați ținut ilegal agățată de gestiune persoana vătămată CC și la sfârșit ,tot ilegal i-ați imputat 2 fețe de masă care de fapt nu existau!!!
Cum era cu imaginea dumneavoastră???? Nevinovată, neprihănită??? Și vreți să ajungeți Director??? Doamne ferește!Păi, în comparație cu dumneavoastră, Zeus joacă la juniori!!!
Din modul de informare a activității desfășurate de comisia condusă de T.M. acela de ,, talmeș –balmeș,, se înțelege că:
- La data de 30.06.2020 -Gestiunea Popotă supusă inventarierii are doi gestionari responsabil popotă C.C. pensionat cu 22.06.2020 și Zâna noastră?????????
- Deși gestiunea popotă s-a predat în data de 23.03.2020, conform PV 25728, se mai predă o dată (pensionarul predă lui Zâna)
- Și comisia va efectua inventarierea elementelor de natura activelor, datoriilor capitalurilor aflate în gestiunea ”popota” a unității , adică scriptic .
Ce nu am înțeles ! De ce trebuia să ne înșire gestiunile din Contabilitate, cum au fost bunurile Popotei împărțite(scriptic) pe Gestiuni? Listele de inventariere sunt generate din Programul de contabilitate și puse la dispoziție de Financiar.(Dar……prietenii știu de ce? Vom vedea…)
Ați înțeles ceva? Că noi nu prea!
Ajutor! Maica stareță luminați-ne!
De data asta venim noi cu lumina !!! Preasfinția sa , ne aburește și ne fentează cu multă gargară, evită sistematic inventarierea reală, ca să acopere furturile. Atât și nimic mai mult ! Păi cum se poate? Păi se poate! Dacă făcea inventarierea faptic, cum scrie la lege se vedea clar bunurile lipsă și începeau cercetările. Deci cum stați cu nevinovăția ????
2.Cine este gestionarul popotei la data inventarierii? Ghicim sau dăm cu zarul ?
3.Care este activitatea pe care urmează comisia , cu onor condusă de dumneavoastră?
Este primul proces verbal de inventariere atipic pe care l-am văzut , din care nu se înțelege ce anume dorește comisia să efectueze?
Noi am înțeles că este un alt mare FAKE marca Penitenciarul Ploiești. O știți pe aia cu virgina și penicilina?
Păi Maică Stareță T.M. conform prevederilor legale privind inventarierea elementelor de natura activelor, datoriilor capitalurilor dacă vroiați să detaliați din exces de zel, ar fi trebuit să notați în Procesul verbal următoarele:
,,Gestiunile supuse inventarierii vor fi următoarele: mijloace fixe , obiecte de inventar, stocuri, registrul de casă și alte elemente de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii.,,
În literatura de specialitate nu am întâlnit gestiuni supuse inventarierii: Gestiune- OBIECTE-ALIMENTE ,Gestiune –MATERIALE ALIMENTE sau Gestiunea 4 MATERIALE – ALIMENTE POPOTA-POPOTA-POPOTA!!!!!
Să ne ferească Dumnezeu! La Facultatea de la Ploiești se inventează noi denumiri de gestiuni !!!
În aroganța dumneavoastră ați crezut că nimeni nu o să citească acest mare ,,Fake”?
Ați lucrat ca niște ,, profesioniști”! Onor ANP-ul la pregătirea lor profesională nici nu au sesizat că e o super făcătură! Bravo!
Maică Stareță ai comis-o!
Dovadă că ai știut de la început despre faptul că inventarierea ce urmează a se efectua , împreună cu comisia pe care ai condus-o, nu se va face conform și cu respectarea prevederilor legale stă în prima filă a Procesului verbal.
Practic ați expus, în detaliu, modul ilegal de inventariere pe care l-ați aplicat și anume: inventarierea se va face conform evidenței bunurilor aflate înregistrate în Contabilitate și se va confrunta cu bunurile aflate fizic în Locația Popotă. Pe românește ați înlocuit bunurile lipsă, dar care se aflau înregistrate în Contabilitate(cumpărate pe banii Penitenciarului), cu bunurile din Popotă, care nu aparțineau Penitenciarului.
Conform declarațiilor de martor ale directorului și contabilului șef, nu se aflau bunuri în bucătărie din vechea gestiune, iar ceea ce s-a dorit a fost ca din totalul bunurilor din popotă (care toate erau aduse de Călin Cristina) , să fie extrase bunurile din contractul de sponosorizare(la acea dată nu se încheiase Convenția de anulare) de restul bunurilor . Simplu!
Pentru Maica Stareță T.M., vă rugăm să vă notați pentru pregătirea dumneavoastră profesională, ca Președinte al Comisiei de Inventariere și să nu vă mai plângeți că v-am alterat imaginea.
Temă pentru acasă:
1.Ce este inventarierea și de ce se face?
-Numărarea elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii la fața locului în încăperile aparținând gestiunii supuse inventarierii .(reprezintă stocul faptic din Listele de inventar)
-Verificarea modului de gestionare a patrimoniului (înregistrările din contabilitate și trecute la stocul scriptic din Listele de inventar)
-Identificarea unor eventuale diferențe între soldul scriptic și cel faptic( ce se află în contabilitate și ce este prezent cu adevărat în locația inventariată)
2.– Scopul principal al inventarierii îl constituie stabilirea situaţiei reale a tuturor elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii ale fiecărei unităţi, precum şi a bunurilor şi valorilor deţinute cu orice titlu, aparţinând altor persoane juridice sau fizice, în vederea întocmirii situaţiilor financiare anuale care trebuie să ofere o imagine fidelă, clară şi completă a patrimoniului şi a performanţei unităţii pentru respectivul exerciţiu financiar.
Atât pentru azi, urmează episodul următor. (Cristina T.).
N. R: -Reamintim ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin. Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului.
Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?
Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)
Iti recomandam
-
Samsung desemnat ,,Cel mai bun angajator din lume” pentru al patrulea an consecutiv de către Forbes
-
Rolul ProEducatie in oferirea unei educații de calitate pentru copii din medii defavorizate
-
PENNY România ajunge la o rețea de 355 de magazine
-
Miaunismul: un nou curent în artă inspirat de creativitatea pisicilor
-
Sinonim cu Pionieratul
-
Premieră în peisajul imobiliar românesc
Exclusiv
A fost a 3-a noapte când echipajele de urgență au fost solicitate la Academia de Poliție!!!/Rușine, conducerii Academiei de Poliție! – Ziarul Incisiv de Prahova
Publicat
acum O săptămânăpe
noiembrie 19, 2023
Va dezvaluiam acum cateva zile faptul ca, tentaculele mafiei se întind mult dincolo de granițele IPJ Prahova dar, „Lumea” vorbește prin urbe despre sfârșitul ce se apropie a unei ere a organizatiei de criminalitatea organizată din Prahova.
Ne intrebam, pe buna dreptate, cat de impartiala poate fi judecata intr-un dosar in care inculpatii au ajuns in fata unei judecatoare pe care in trecut au vizat-o intr-o ancheta penala?
Dezvaluiam ca, o asemenea situatie incredibila poate fi intalnita la Curtea de Apel Ploiesti, acolo unde judecatoarea Georgiana Iorguta solutioneaza cauza fostilor ofiteri DGA Ploiesti, Constantin Ispas (foto) si Adrian Radulescu, desi cei doi au avut in lucru un dosar care o privea inclusiv pe judecatoarea Iorguta.
Iata ca, la termenul de ieri, 14.11.2023, judecatoare Iorguta a fost recuzata de fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas si de catre fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu.
Aceasta a dat un nou termen, precizand ca „daca va fi aprobata recuzarea”, un alt „judecator” va prelua cazul…
Se incearca spalarea si albirea procurorilor Onea, Portocala si Reileanu de abuzurile savarsite si de comisa CSM.? Reamintim ca cei trei au la CSM un dosar care a fost suspendat pana la pronuntarea unei decizii in acest dosar penal. Nu poate fi vorba despre altceva decat ori, o simpla razbunare ca acesti ofiteri o cercetau penal pe ea si pe un sef important din IPJ Prahova care a acoperit si acopera o gruparte de crima organizata locala, ori un ordin al gruparii de criminalitete economico – financiar organizata despre care va dezvaluim de cativa ani de zile, grupare care a acaparat judetul si institutiile statului roman. Oricum chiar daca faptele de care sunt acuzati acesti politsiti atacati de mafie si media lor erau adevarate, faptele sunt prescrise. Deci, raman in picioare cele doua variante pentru care aceasta judecatoare ar trebui sa RASPUNDA in fata unor organe penale, daca am avea o justitie reala si independenta….Doar daca…
Revenim cu povestea pe scurt, promitand ca vom reveni cu dezvaluiri senzationale despre presiunile acestei caracatite din IPJ Prahova, varful MAI si gruparea de crima organizata care conduce urbea lui Caragiale inca de pe vremea lui „Portocala”, pe numele lui de scena – fost procuror Negulescu Mircea de la DNA ST Ploiesti.
Poate impreuna cu cititorii nostri vom intelege atacurile media ale gruparii de criminalitate economico-finaciar organizata cu conotatii la varful IPJ Prahova si varful MAI, cum se sprijina aceasta caracatita una pe alta, actiunile ilegale si recente ale „Binomului” Lolek – Bolek, cum se anunta in fals o alta conducere a IPJ Prahova si nu in ultimul rand de ce la comanda IPJ Prahova a fost numit un profesionist de la SICE, ca doar la SICE Prahova au fost trantite toate dosarele acestei grupari/mafii si de ce fostul sef al IPJ Prahova a facut un pas in spate tocmai datorita presiunilor acestei grupari de criminalitate economico-financiara organizata cu conotatii la varful M.A.I.
Nu incercati sa cautati un manual de instructiuni cu privire la ritualurile mafiote ale acestei grupari de criminalitate economico-finaciar organizata din Prahova. Nu veti gasi. Tot cee ace vom descoperi impreuna sunt cateva franturi caci mafiile isi impun propriile coduri si reguli. Vom incerca, insa, s ava prezntam un tablou cat mai complet din putinele lucruri stiute de autoritatile competente si repuse pe tapet intr-un dosar mamut de pe la Bucuresti. Si, da, „Lolek” are de ce sa se teama si sa fie suparat ca a picat pe tehnica cand intervenea intr-un dosar penal al unui mebru al acestei mafii:
In 2016, fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu, ofiterul BCCO Ploiesti Emanuel Saghel si Constantin Sebastian Ristea au fost trimisi in judecata intr-un dosar instrumentat de procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti. Dupa ani de zile in care dosarul nu a putut depasi faza camerei preliminare, atat de bine fiind facut la DNA, in urma cu cateva luni judecatorul de camera preliminara Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a dispus inceperea judecatii, desi el insusi a acuzat in prima faza ca dosarul i-a fost repartizat nelegal (aspect asupra caruia vom reveni intr-un alt articol). Impotriva incheierii judecatorului Coman de la Tribunalul Prahova au facut contestatie Constantin Ispas, Adrian Radulescu si Emanuel Saghel, actiunea picand la un complet de la Curtea de Apel Ploiesti din care face parte si judecatoarea Georgiana Iorguta. Ei bine, aici este problema.
Ancheta lui Ispas si Radulescu a privit inclusiv actele procuroarei Iorguta
Contestatia lui Ispas, Radulescu si Saghel urmeaza sa fie solutionata de judecatoarea Georgiana Iorguta, desi, asa cum vom vedea in continuare, exista suspiciuni justificate privind impartialitatea acesteia. Suspiciuni cauzate de faptul ca judecatoarea Iorguta are pe masa o cauza in care sunt implicati doi inculpati care in trecut au derulat o ancheta care a vizat-o, asa cum ea insasi recunoaste. Este vorba despre ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu, cei care au instrumentat un dosar care o privea inclusiv pe Georgiana Iorguta, la acea data procuroare la Parchetul Tribunalului Prahova.
Concret, in 2014, ofiterul DGA Prahova Adrian Radulescu, sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas, a derulat cercetari privind modul de solutionare a unui dosar de evaziune fiscala de catre Parchetul Tribunalului Prahova, dosar aflat sub supravegherea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosarul 654/P/2010). Ancheta DGA a avut loc in cadrul unui dosar deschis la DNA, dupa ce ofiterii de politie de la Directia Generala Anticoruptie au fost delegati sa faca activitati judiciare de procurorul DNA Radu Mihaita Cazacu (vezi facsimil 1).
Cercetarile au vizat modul in care politistii Mihai Iuliano Iordache (cel cu care ulterior a ajuns la DNA Ploiesti), Ginel Mihai Preda si Ciprian Toma au instrumentat dosarul de evaziune fiscala 654/P/2010, inregistrat la Parchetul Tribunalului Prahova si coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta (actuala judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti), la DNA fiind depus un denunt de catre afaceristii Narcis Grigore si Gheorghe Leonte in care se acuza ca ancheta a fost directionata astfel inca anumite societati sa scape de tragerea la raspundere.
In cele din urma, prin referatul din 13 martie 2014, ofiterul DGA Adrian Radulescu a constatat ca: “Din probele administrate in cauza, rezulta indicii rezonabile cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si de favorizarea infractorului de catre Iordache Mihai-Iuliano, Preda Mihai Ginel si Toma Ciprian, precum si a infractiunii prev. si ped. de art. 12 lit. b din Lg. 78/2000 (n.r. – folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) de catre Olteanu Emanuiel” (vezi facsimil 2).
Acelasi referat a acuzat insa inclusiv ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta prin care s-a dispus declinarea dosarului de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova la DIICOT Ploiesti (vezi facsimil 3 si 4). Mai exact, ofiterul DGA Adrian Radulescu a mentionat urmatoarele:
“De asemenea, apreciem ca, in baza aceleasi rezolutii infractionale, organele de urmarire penala, in mod deliberat, au propus si dispus disjungerea cauzei si declinarea competentei fata de reprezentantii SC Distrib Expert SRL si ai celorlalte societati comerciale implicate, fara a indica, in mod concret, faptele si probele incriminatorii aflate la dosarul cauzei. Astfel, desi din probatoriul administrat in cauza, pentru toate persoanele implicate existau indicii temeinice de constituire a unui grup criminal organizat, a fost intocmit un singur act, in termen generali, care, din punct de vedere procesual ar avea ca rezultat o solutie favorabila acestora”.
Cu alte cuvinte, DGA-ul condus de Constantin Ispas, prin referatul ofiterului Adrian Radulescu, a acuzat protejarea de catre Parchetul Tribunalului Prahova a unei retele de evazionisti, protectie care s-ar fi asigurat inclusiv prin ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta de disjungere si declinare a cauzei la DIICOT Ploiesti.
Or, la noua ani de la acel moment, Georgiana Iorguta ajunsa intre timp judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti are pe masa solutionarea unui dosar in care inculpati sunt tocmai cei care in 2014 considerau ca inclusiv actele intocmite de ea in dosarul de la Parchetul Tribunalului Prahova fac parte dintr-o “rezolutie infractionala”. O fi normal?
Denuntatoarea lui Ispas, anchetata de procuroarea Iorguta
Un alt aspect important este ca in dosarul de evaziune fiscala aflat la Parchetul Tribunalului Prahova (dosar 654/P/2010), in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, erau cercetate chiar fiica si sotia afaceristului Gheorghe Leonte, despre care DNA a sustinut (in dosarul in care l-a trimis in judecata pe fostul sef al DGA Prahova) ca i-ar fi dat bani si bunuri lui Ispas pentru ca acesta sa inceapa o ancheta impotriva ofiterilor de politie care instrumentau cauza de evaziune fiscala, scopul lui Ispas fiind protejarea societatii Lemar SRL detinuta de familia lui Leonte. Iar in ceea ce o priveste pe fiica afaceristului Gheorghe Leonte, aceasta este cea care a facut denunt impotriva lui Constantin Ispas. Un denunt cerut luat insa cu forta de un alt celebru procuror de la DNA Ploiesti, pe numele sau Mircea Negulescu, dupa cum veti putea citi mai jos.
Oricum, cert este judecatoarea Georgiana Iorguta, care in prezent solutioneaza in camera preliminara dosarul lui Constantin Ispas, este aceeasi care la Parchetul Tribunalului Prahova a coordonat ancheta fata de fiica lui Gheorghe Leonte, denuntatoarea lui Ispas, ancheta derulata la PT Prahova fiind apoi vizata de cercetarile derulate de DGA Prahova care ulterior au constituit motivul declansarii dosarului in care DNA l-a trimis in judecata pe Ispas.
Facem o scurta recapitulare, pentru o intelegere cat mai buna a cazului, in conditiile in care, intr-adevar, povestea este una destul de complicata:
– fiica si sotia lui Gheorghe Leonte si firma familiei lui Leonte sunt anchetate pentru evaziune fiscala intr-un dosar coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosar 654/P/2010);
– afaceristul Gheorghe Leonte depune denunt la DGA in care ii acuza pe politistii judiciari care lucrau in dosarul de evaziune fiscala ca au directionat ancheta astfel incat anumite companii sa fie scapate;
– dosarul format ca urmare a denuntului facut de Leonte ajunge la DNA, iar procurorul Radu Mihaita Cazacu deleaga ofiterii de politie de la DGA Prahova sa efectueze activitati judiciare in dosarul deschis ca urmare a denuntului lui Leonte;
– cercetarile sunt derulate de ofiterul DGA Adrian Radulescu, sub supravegherea sefului DGA Prahova Constantin Ispas;
– DGA constata posibila comitere a unor infractiuni de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului in legatura cu modul in care s-a derulat ancheta in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova, aflat in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;
– DGA acuza ca “in baza aceleasi rezolutii infractionale” s-a decis disjungerea si declinarea cauzei la DIICOT prin ordonanata semnata de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;
– fiica afaceristului Gheorghe Leonte face denunt la DNA impotriva sefului DGA Prahova Constantin Ispas;
– DNA ii trimite in judecata pe ofiterul DGA Adrian Radulescu si pe seful DGA Prahova Constantin Ispas, acesta din urma fiind acuzat a initiat si derulat o ancheta impotriva politistilor care lucrau sub coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova dosarul de evaziune fiscala, cu scopul de a proteja firma si familia lui Gheorghe Leonte;
– dosarul in care ofiterii DGA Adrian Radulescu si Constantin Ispas au fost trimisi in judecata de catre DNA este solutionat in camera preliminara de fosta procuroare Georgiana Iorguta, in prezent judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;
Iorguta a recunoscut existenta suspiciunilor de lipsa de impartialitate
Problema impartialitatii a fost ridicata chiar de catre judecatoarea Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la sedinta din 26 octombrie 2023, in cadrul procesului in care se analizeaza contestatia depusa de Constantin Ispas si Adrian Radulescu fata de incheierea judecatorului Vasile Coman de la Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus inceperea judecatii in dosarul in care cei doi au fost trimisi in judecata de DNA. Astfel, judecatoarea Georgiana Iorguta a facut declaratie de abtinere, invocand fix cazul relatat mai sus si precizand ca ancheta derulata de ofiterii DGA Adrian Radulesu si Constantin Ispas a privit acte de urmarire penala efectuate de ea pe cand era procuroare, in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova.
In acest sens, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang de la Curtea de Apel Ploiesti, care au solutionat declaratia de abtinere a judecatoarei Georgiana Iorguta, au retinut urmatoarele (vezi facsimil 5):
“La data de 26 octombrie 2023, doamna judecator Georgiana Iorguta a formulat declaratie de abtinere, motivat de faptul ca dosarul nr. 7700/105/2016/a1*, aflat in procedura de camera preliminara vizeaza rechizitoriul nr. 150/P/2014 din 16 decembrie 2016 al DNA ST Ploiesti, prin care, alaturi de alti inculpati, a fost trimis in judecata numitul Ispas Constantin, sub aspectul savarsirii mai multor infractiuni. In ceea ce priveste infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 al. 1 din Codul penal raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in perioada 2009-ianuarie 2015 inclusiv, inclupatul, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova din cadrul Directiei Generale Anticoruptie, ofiter cu grad profesional de comisar sef a primit de la numitul Leonte Gheorghe, in mod repetat, pentru sine sume importante de bani si bunuri precum si pentru SC Niros Com SRL, pentru ca, in exercitarea atributiilor de serviciu sa asigure protectie institutionala SC Lemar SRL si membrilor familiei Leonte, inclusiv pentru initierea si derularea unei anchete penale impotriva lucratorilor de politie implicati in solutionarea dosarului 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, avand ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, de catre membrii familiei Leonte, ofiterul de politie desfasurand in perioada de referinta diverse activitati procedurale in sensul celor promise.
A mai aratat ca in ceea ce priveste aceasta acuzatie, organele de urmarire penala au avut in vedere si acte de urmarire penala emise de doamna judecator, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova desemnata sa supravegheze cercetarile dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2020 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
Avand in vedere ca in dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, in calitate de procuror a efectuat acte de urmarire penala (a dispus inceperea urmaririi penale fata de membri ai familiei Leonte si asupra SC Lemar SRL, a pus in miscare actiunea penala fata de aceste persoane si a luat masura asiguratorie a sechestrului instituit asupra bunurilor imobile apartinand membrilor familiei Leonte, a propus instantei luarea masurii arestului preventiv), a apreciat ca in cauza exista suspciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”.
Asadar, judecatoarea Georgiana Iorguta recunoaste ca ancheta derulata sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas a privit inclusiv acte de urmarire penala pe care le-a emis in calitate de procuror la Parchetul Tribunalului Prahova. Mai mult: judecatoarea Georgiana Iorguta precizeaza cat se poate de clar ca “in cauza exista suspiciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”. Cu toate acestea, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang au respins declaratia de abtinerea a Georgianei Iorguta, lasand-o pe aceasta sa solutioneze in camera preliminara dosarul a doi inculpati care in trecut au cercetat o posibila protectie acordata unor evazionisti fiscali intr-un dosar pe care chiar ea l-a coordonat la Parchetul Tribunalului Prahova.
Ca sa-si scape tatal, fiica a facut denunt mincinos
In incheiere, trebuie sa mai semnalam un alt element extrem de important pentru a se vedea cum au ajuns ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu sa fie trimisi in judecata de catre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti (structura unde a ajuns, culmea, chiar politistul Mihai Iuliano Iordache pe care Ispas si Radulescu il acuzasera de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului). Afirmam ceva mai devreme ca denuntul impotriva fostului sef al DGA Prahova a fost facut la DNA Ploiesti de fiica afaceristului Gheorghe Leonte. Interesant este modul in care a fost luat acest denunt. Detaliile se regasesc intr-o declaratie pe care Gheorghe Leonte a dat-o la SIIJ, in 6 februarie 2019 (vezi facsimil 6), in care acesta explica faptul ca nu i-a dat niciodata mita lui Constantin Ipsas pentru ca acesta sa il protejeze, iar fiica sa a facut denunt doar dupa ce procurorul Mircea Negulescu i-a transmis ca doar asa isi poate salva tatal:
“Fiica mea pe nume Leonte Oana Maria a fost chemata de catre domnul procuror Negulescu Mircea la DNA – Ser. Teritorial Ploiesti, pe la sfarsitul anului 2016 sau pe la inceputul anului 2017, impreuna cu avocatul Vlad Nichita din Baroul Prahova. De la fiica mea am aflat ca domnul procuror Negulescu Mircea i-a spus acesteia sa faca un denunt conform careia eu i-as fi dat mita domnului Ispas Constantin si ca eu nu as pati nimic in conditiile in care fiica mea ar fi facut denuntul respectiv. Tot de la fiica mea stiu ca a facut acest denunt. Fiica mea nu a mai fost audiata in legatura cu acest denunt de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela. Despre relatia mea cu Ispas Constantin, fiica mea avea cunostinta ca suntem cumva prieteni. Eu aveam si inca mai am o societate comerciala si in aceasta calitate ii mai dadeam domnului Ispas Constantin cate un bax cu apa, vin, sucuri, dar aceste bunuri i le-am remis in virtutea relatiilor de prietenie si niciodata pentru ca as fi dorit sa ma ajute. In afara de faptul ca nu am dorit sa ma ajute, domnul Ispas Constantin nici nu a facut-o in virtutea functiei sale, respectiv aceea de sef al DGA Ploiesti”.
Totodata, in aceeasi declaratie de la SIIJ, Gheorghe Leonte afirma ca a facut plangerea la DGA Prahova impotriva politistilor care instrumentau dosarul de evaziune fiscala in care fusesera arestate fiica si sotia sa pentru ca a fost nemultumit de modul in care s-a derulat ancheta, fara ca fostul sef al DGA Prahova Constantin Ispas sa aiba vreo legatura cu acest demers. In plus, Leonte dezvaluie ca procuroarea DNA Cerasela Raileanu i-a sugerat sa declare mincinos ca depus plangerea la DGA Prahova la solicitarea lui Ispas (vezi facsimil 6):
“Am apreciat ca cei trei ofiteri de politie judiciara nu au instrumentat corect dosarul de evaziune fiscala. (…) Am formulat o plangere penala la DGA Prahova pe are am depus-o la domnul Ispas Constantin si in care sesizam abuzul in serviciu savarsit de cei trei ofiteri de politie judiciara cu privire la dosarul penal de evaziune fiscala. M-am interesat despre stadiul anchetei efectuate in acest dosar, iar domnul Ispas Constantin mi-a spus ca l-a trimis la DNA – Structura centrala. (…) Personal am fost intrebat despre aceasta plangere de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela, care mi-a solicitat sa-i spun de ce am depus-o la DGA si nu la alte institutii. Altceva despre aceasta plangere nu m-a mai intrebat, iar eu i-am raspuns ca asa am apreciat eu. Nu stiu daca au fost si alte persoane care au depus plangeri cu privire la acest dosar de evaziune fiscala. Nu stiu daca au mai fost depuse plangeri penale de catre alte persoane impotriva acelorasi ofiteri de politie. Nici domnul Ispas Constantin, in calitate de sef la DGA Prahova nu mi-a comunicat ca s-ar mai fi formulat plangeri impotriva ofiterilor de politie judiciara la structura pe care o conducea. Singura informatie pe care mi-a furnizat-o a fost aceea ca dosarul este la DNA – Structura Centrala. Personal nu am formulat niciodata vreo plangere din care sa rezulte ca as fi fost constrans de vreun organ judiciar sa formulez plangerea pe care am depus-o la DGA. (…) Mentionez ca doamna procuror Raileanu Elena Cerasela a incercat sa imi induca ideea ca domnul Ispas Constantin a fost cel care m-ar fi determinat sa formulez acea plangere. Spun ca a incercat sa imi induca ideea intrucat prin modul de formulare a intrebarilor eu am inteles ca voia sa afirm ca domnul Ispas era cel care ma determinase sa fac plangerea. Precizez ca eu am incercat sa o conving pe doamna procuror ca intentionam sa formulez aceasta plangere fara sa fiu determinat de nimeni”. (Cristina T.).
Sursa Foto: Mediafax
Eveniment
Anvelope All Season – O Investiție Inteligentă pentru Conducerea Sigură în Orice Anotimp
Publicat
acum 2 săptămânipe
noiembrie 14, 2023
Selectarea anvelopelor potrivite pentru autovehiculul dumneavoastră este esențială pentru asigurarea unei călătorii sigure și confortabile, indiferent de sezon. Pe piața auto actuală, anvelopele all season câștigă teren, oferind o soluție versatilă și eficientă pentru conducătorii auto. Dar ce anume le face atât de speciale și cum pot influența ele performanța mașinii dumneavoastră?
Adaptabilitatea Anvelopelor All Season
Anvelopele all season sunt concepute pentru a oferi performanțe echilibrate în diverse condiții meteo. Combinând caracteristicile anvelopelor de vară și iarnă, acestea asigură o aderență optimă pe carosabil, fie că este vorba de drumuri uscate, umede sau ușor acoperite de zăpadă. Această adaptabilitate le face ideale pentru zonele cu climă moderată, unde condițiile extreme de iarnă sunt mai puțin frecvente.
Economii și Eficiență
Alegerea anvelope all season poate reprezenta o economie semnificativă de timp și bani. Evitând necesitatea schimbării anvelopelor în funcție de sezon, nu doar că economisiți costurile aferente, dar și reduceți nevoia de depozitare suplimentară. De asemenea, datorită rezistenței lor la uzură, anvelopele all season pot avea o durată de viață mai lungă, ceea ce le transformă într-o investiție cost-eficientă pe termen lung.
Siguranță și Performanță
Siguranța este întotdeauna o prioritate atunci când vine vorba de alegerea anvelopelor. Anvelopele all season sunt proiectate pentru a oferi o distanță de frânare optimă și o manevrabilitate îmbunătățită într-o varietate de condiții de drum. Conform unui raport recent de la Car and Driver, anvelopele all season au arătat performanțe impresionante în testele de aderență și frânare, ceea ce le face o alegere sigură pentru majoritatea șoferilor.
Durabilitate și Rezistență
Un alt aspect important al anvelopelor all season este durabilitatea lor. Fiind construite pentru a rezista în condiții variate, aceste anvelope tind să aibă o viață mai lungă decât cele sezoniere. Acest lucru este posibil datorită compoziției speciale a cauciucului și a designului avansat al benzii de rulare, care minimizează uzura neregulată.
În Concluzie
Anvelopele all season sunt o soluție excelentă pentru șoferii care doresc performanțe fiabile pe tot parcursul anului, fără a fi nevoiți să investească în mai multe seturi de anvelope. Cu beneficii variind de la adaptabilitate și economii, la siguranță și durabilitate, aceste anvelope reprezintă o alegere inteligentă pentru o gamă largă de vehicule și stiluri de conducere. Alegând anvelopele all season, vă asigurați că vehiculul dumneavoastră este pregătit pentru orice provocare aduce fiecare anotimp.
Exclusiv
IN TIMP CE ANP și MJ FAC FIGURATIE, CARACATITA DIN PENITENCIARUL PLOIEȘTI SE EXTINDE – Ziarul Incisiv de Prahova
Publicat
acum 3 săptămânipe
noiembrie 5, 2023
Penitenciarul Ploiesti, locul unde se poate intâmpla orice, atâta timp cât directorul penitenciarului joacă pervers la zece capete, iar ANP-ul se preface că face, dezvaluie cei de la Federația Polițiștilor de Penitenciare si confirma in totalitate investigatiile si dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova.
Penitenciarul Ploiești este de departe cel mai mediatizat penitenciar din România, iar presa scrie aproape săptămânal despre grozăviile care se intâmplă in acest loc gestionat de catre directorul Matei.
„Cu toate că acțiunile sau inacțiunile acestuia afecta intr-o oarecare măsură organizația noastră locală, am ales să fim echilibrati, să rămânem neutrii, incercând in mod amiabil să stingem conflictele pe care gașca lui Matei le tot aprindea, iar acesta se erija in pompier insa jocul lui a fost si este dublu”.
Situatia care ne-a atras pe noi in acest conflict, ca federație, a fost generată tocmai de directorul Matei care, supărat și rănit in orgoliu personal de faptul că un agent a indraznit la un moment dat să iși spună părerea pe un grup de whatapp al unitătii, a dispus directorului adjunct sdrp să il schimbe din post ( pc1) ca formă de sancționare pentru ” tupeul” de a gândi și de a se exprima, mai dezvaluie sursa citata.
Avem cunoștință de exprimarea agentului, este logică , nu este jignitoare, este pertinentă intr-o oarecare măsură. Ce nu este deloc in regulă este atitudinea directorului care a dispus adjunctului să il mute din post si care, in primă fază, nu și-a asumat această decizie , dând vina pe adjunctul sdrp care incepuse să il incurce și pe care il dorea inlocuit, ca il locul lui să iși pună o persoană apropiată și cel mai probabil, o persoană pe care să o poată manipula astfel incât să nu mai fie nevoit să facă pe presedintele comisiei de selecționare la muncă a deținutilor , atunci cand trebuie să facă lucruri.
Față de această măsura care a afectat membrul nostru de sindicat, presedintele sindicatului nostru local a luat atitudine ,tot pe același grup intern de whatapp, fapt ce, in lipsa unei experiente sindicale, liderul local fiind proaspăt ales in funcție , a fost atras intr-o cursă gestionată din umbră de către directorul Matei, care a dorit să lovească mai mulți iepuri dintr-o lovitură:
- Crearea unui scandal injurul dir.adj. sdrp și care să conducă la inlăturarea acestuia,
- Subordonarea miscarii sindicale din penitenciar, prin acte de putere si intimidare exercitate impotriva proaspatului lider local.
Federația Polițiștilor de Penitenciare a incercat in nenumărate rânduri să medieze acest conflict insă directorul Matei a avut și are o atitudine dublicitară care conduce la escaladarea conflictului si nu la stoparea lui.
Un exemplu de rea credința și duplicitate este dat si de faptul că pe toată perioada in care presedintele Federatiei Politistilor de Penitenciare a fost in Penitenciarul Ploiesti, directorul Matei i-a urmarit activitate prin intermediul sistemului de supraveghere video instalat in interiorul unitatii. Situatia a fost una penibila in momentul in care presedintele federatiei, insotit de o delegatie , a intrat in biroul directorului Matei si acesta nu a mai apucat să inchida calculatorul pe care il avea pe birou si care era deschis pe supraveghere, iar imaginea redata era chiar din clubul unitatii unde presedintele federatiei avusese activitate sindicala de reprezentare.
Situatia a fost una stanjenitoare dar, respectand protocolul bunului simț, presedintele federatiei, a trecut cu vederea aceasta situatie stanjenitoare pentru directorul Matei insa, trecandu-i cu vederea incepe să creadă că chiar poate manipula pe oricine si oricând. Am oferit un răgaz destul de indelungat directorului Matei ca să reflecteze la ce se intâmplă in curtea domniei sale, să iși facă singur ordine dar, din păcate, nu a inteles nimic din asta, din contră a reactionat agresiv și mișelește impotriva liderului nostru local, asmutind obedientii impotriva acestuia, el jucand rolul mediatorului, dar care nu ar fi avut instrumente de control.
Cea mai vehementă a fost presedinta, fost presedinta, că nu mai este dupa acest caz, a comisiei de disciplină , care s-a erijat in judecătorul neprihănit și corect, uitându-si istoricul in care a avut o luptă lungă și neinteleasă cu sefa ierarhic superioară, si care a condus, atat prin influentare cât si prin actiune directă, la sanctionarea ilegala a liderului sindicatului local.
Evident că lucrurile nu se vor opri aici, nu ei sunt singura și ultima autoritate care stabileste adevarul.
Adiministrația Națională a Penitenciarelor a fost sesizată si intârzie să se pozitioneze, prelungind haosul din Penitenciarul Ploiesti. Au avut răgaz, au cercetat, au recercetat și se fac că nu pot ajunge la o concluzie si că mai au nevoie de timp, timp in care liderul nostru local este hărtuit continuu, marginalizat , prin influenta conducerii și intimidat.
Azi revenim spre ANP cu un ultim avertisment pentru acest caz urmând să sesizăm Comisia Mixtă de Dialog Social din cadrul Ministerului Justitiei, parchetul competent, pentru directorul unitatii și membrii comisiei de disciplină.
Am oferit , ca semn de bună credintă și echilibru, un timp suficient pentru solutionarea acestui litigiu, timp in care ANP s-a făcut că face , iar Matei a făcut ce a făcut toată cariera, iar situatia liderului nostru local s-a inrautătit constant, conducerea penitenciarului manipulând și folosind instituția , cu instrumentele ei, impotriva unui simplu agent care a sărit in apărarea unui alt coleg agent.
Suntem determinați să restabilim adevărul și cei vinovați să fie trași la raspundere. Vom intoarce in instanță decizia abuzivă a comisiei de disciplină care a decis cu 3 la 2 sançtionarea liderului local, prin abuz de putere și vom pretinde daune care să fie puse in sarcina directorului Matei si celor 3 membrii ai comisiei de disciplină.
Este salutară pozitia celor 2 membrii care au făcut opinie separată, poziționându-se echilibrat și corect in această luptă ticăloasă, mai dezvaluie sursa citata. (Cristina T.)..
Parteneri
Știri din Sibiu


Samsung desemnat ,,Cel mai bun angajator din lume” pentru al patrulea an consecutiv de către Forbes
București, România – 27 noiembrie 2023 – Samsung Electronics a fost desemnat în luna noiembrie ,,Cel Mai Bun Angajator din Lume”...


Rolul ProEducatie in oferirea unei educații de calitate pentru copii din medii defavorizate
Proiectul „ProEducație” reprezintă o inițiativă remarcabilă în domeniul educațional, având ca scop principal furnizarea de măsuri integrate pentru a sprijini...


PENNY România ajunge la o rețea de 355 de magazine
PENNY continuă să se extindă rapid în România și inaugurează două noi magazine, unul în București, iar celălalt în Corunca,...


Miaunismul: un nou curent în artă inspirat de creativitatea pisicilor
Prin campania Artă Miaunistică, Whiskas își propune să încurajeze adopțiile și să arate că viața alături de pisici este mult...


Sinonim cu Pionieratul
O Istorie prin Inovație În peisajul dinamic al dezvoltării imobiliare comerciale, Genesis Property se distinge ca un pionier, un vizionar...
Premieră în peisajul imobiliar românesc
Peste 20 milioane de Euro investite pentru Faza II a proiectului YUNITY Park: pădure urbană, promenadă etajată și energie regenerabilă...


NAVITEL RE 5 DUAL: Inovația ce transformă fiecare călătorie într-o experiență de navigație și supraveghere deosebită
NAVITEL®, liderul incontestabil în tehnologia dispozitivelor auto, anunță cu mândrie lansarea celei mai recente inovații din portofoliul său de produse, NAVITEL...


Studiu carVertical: Piața de mașini second-hand din România este una dintre cele mai puțin transparente din Europa
59% dintre mașinile din România au avut pagube minore sau majore 66% dintre mașinile analizate au fost importate Aproape 8%...


Cifra de afaceri a Bergerat Monnoyeur a depasit borna de 150 de milioane de euro
Bergerat Monnoyeur (BM), dealer Cat® de peste 90 de ani si parte a Grupului Monnoyeur, a organizat astazi, 21 noiembrie 2023,...


Restructurarea creditelor a fost principala soluție găsită în negocierile consumatori-bănci din acest an | Record de cereri și negocieri desfășurate în ultimii 7 ani în cadrul CSALB
21 noiembrie, București. Restructurarea creditelor a fost principala rezolvare găsită de consumatori și bănci în urma negocierilor desfășurate în acest...


Black Friday cu TCL: Explorează divertismentul care te captivează și îți îmbunătățește viața de zi cu zi
România, 21 noiembrie 2023: Fiind un brand de top în domeniul electronicelor, TCL înțelege importanța unui mediu de acasă confortabil...


Iluminatul public al unui oraș din Maramureș va folosi energia verde produsă de centrala fotovoltaică construită de Allview și Waldevar Joint Venture
Brașov, 14 noiembrie 2023 – Asocierea de tip Joint Venture dintre Visual Fan S.A. și Waldevar Energy S.R.L., a fost desemnată...


Kingston Digital este lider la vânzările de SSD-uri
O cotă de piață de 28% Poziția solidă a activității continuă și în 2023 București, România – 20 noiembrie 2023 –...


Comisia Europeană premiază Social Innovation Solutions pentru promovarea spiritului antreprenorial
Social Innovation Solutions, organizație activă în sustenabilitate și educație antreprenorială, a câștigat marele premiu pentru promovarea spiritului antreprenorial din partea...


A fost a 3-a noapte când echipajele de urgență au fost solicitate la Academia de Poliție!!!/Rușine, conducerii Academiei de Poliție! – Ziarul Incisiv de Prahova
Va dezvaluiam acum cateva zile faptul ca, tentaculele mafiei se întind mult dincolo de granițele IPJ Prahova dar, „Lumea” vorbește...


Gadgeturi și Tehnologii Utile pe Care Să Le Ai în Vedere
În era tehnologiei rapide și a inovațiilor continue, gadgeturile și tehnologiile utile devin tot mai importante pentru a ne facilita...
Știrile Săptămânii
-
Evenimentacum 6 ani
Medieșean băut, tras pe drepta de polițiștii rutieri
-
Afaceriacum 12 luni
Karpatia Canalizari intra pe piata din Sibiu cu servicii de vidanjare si reparatii
-
Socialacum 11 luni
3 recomandări de termostate pentru locuința ta
-
Socialacum 5 ani
De ce videochatul are atât de mult succes și de ce bărbații apelează la aceste servicii?
-
Culturăacum 6 ani
Expoziția „Sârmă și Vin” la Muzeul de Artă Contemporană Sibiu
-
Uncategorizedacum 5 ani
Unde gasesti, la precomanda, huse pentru Samsung Galaxy S10 Lite
-
Exclusivacum 11 luni
Ordinea publica nu se apara cu contabili, cu psihologi, cu consilieri juridici. O aperi cu politisti. In strada.
-
Exclusivacum 3 ani
Francis On My Mind este prima artistă din România inclusă în proiectul global Samsung Music Galaxy Thursday