Connect with us

Exclusiv

Darius Valcov: Deficitul bugetar (cash) a fost de 2,92%/Poate 3,92%!

Publicat

pe

Nicolae Popa a făcut o serie de declarații la Antena 3, după denunțul lui Sebastian Ghiță pe numele Laurei Codruța Kovesi.

Sebastian Ghiță a spus că a reclamat-o pe Laura Codruța Kovesi la Parchetul General pentru că i-ar fi cerut o sumă de bani pentru aducerea în țară a lui Nicolae Popa.

„Eu am fost extrădat din Indonezia. E adevărat că procesul de extrădare a început după vizita doamnei Kovesi din martie 2011. Eu până atunci, din data de 1 decembrie 2009 până după 18 martie 2011, am stat în arest, fără să fiu judecat sau propus pentru judecare. Mi se reînoia mandatul de arestare din 30 în 30 de zile, fără să pot să fac apel la el, fără să văd vreun judecător”, a spus Nicolae Popa.

„În momentul în care completul de judecători s-a retras pentru a delibera, am avut timp să trag trei fumuri dintr-o țigară și a revenit cu o decizie de extrădare, care cred că avea 40-50 de pagini, cel puțin. Era deja redactată, deja semnată. Ulterior, a doua sau a treia zi, președintele Indoneziei a semnat și ordinul de extrădare, iar eu am fost extrădat pe 21 aprilie 2011 cu avionul particular de la compania domnului Țiriac. Am făcut escală în India și în Doha. Ministerul de Interne spune că a plătit această deplasare. O să remarcați că factura emisă de MAI era în septembrie 2011, iar eu am fost extrădat în aprilie 2011”, a adăugat Nicolae Popa.

Din echipa care se afla la bordul avionului care l-a adus pe Nicolae Popa in România se aflau doi angajați ai SRI, potrivit unor surse citate de Antena 3.

Este vorba despre un medic de la Spitalul SRI, Adrian Iliescu, si un traducător al Serviciului,Marian Dumitrescu. Informațiile ar fi fost date de doi ofiteri de la Interpol care făceau parte din echipa care l-a escortat pe Nicolae Popa in România, acestia fiind audiati recent in dosarul deschis ca urmare a unei plangeri depuse de Sebastian Ghita.

”El a spus că e doar traducător. Nu am discutat atunci cu ei. Ce am remarcat eu în această seară este numele acestui traducător, Marian Dumitrescu. Dacă o să vă uitați pe interviurile pe care le-am dat eu înainte, în data de 25 februarie 2010, când am fost audiat în Comisia Rogatorie de către Marius Iacob, am spus de atunci că a existat și un ofițer de poliție, pe care îl chema Marian Dumitrescu. Este adevărat că la un an după, eu nu l-am recunoscut, dar după dezvăluirle făcute de colega dumneavoastră în seara asta mi-am dat seamă. Acest nume a fost prezent. Dumnealui a condus ancheta. El a adresa întrebările în limba engleză”, a declarat Nicolae Popa, la Antena 3.

Incisiv de Prahova a descoperit cine este Marian Dumitrescu de la SRI implicat ilegal in exterior, pe competentele celor de la SIE.

Marian Dumitrescu este actualul sef al Corpului de Control al directorului si este mana dreapta a generalului de carton Florian Coldea pe numele acestora fiind mai multe plangeri penale care au fost musamalizate de Parchetul Militar la ordinele lui Coldea si interventia lui Kovesi.

Actualul sef al Corpului de control al Directorului SRI este col. Marian Dumitrescu care a fost șef Sector Juridic în cadrul Direcției Generale Securitate Interna.

Iata ce dezvaluiam despre acest personaj cu mult timp in urma:

Kovesi și Coldea au încălcat legislația UE și o hotărâre CEDO pentru a acoperi corupția din SRI

Într-o plângere adresată de colonelul Florin Gulianu președintelui Curții Militare de Apel București, șefa DNA și fostul prim-adjunct al directorului SRI sunt acuzați de abuzuri grave. Fostul ofițer al serviciului secret arată cum acționau procurorii militari la comandă, fără să țină cont de drepturile omului şi de legislaţia europeană care spune că divulgarea unor acte de coruţie nu sunt secrete de stat

Acuzații grave se regăsesc într-o plângere adresată de fostul șef al al contraspionajului din SRI Prahova președintelui Curții Militare de Apel București, intrată în posesia Evenimentul zilei și a publicației Incisiv de Prahova. În documentul transmis instanței militare pe 24 decembrie 2014, colonelul în rezervă Florin Gulianu face dezvăluiri uluitoare și extrem de grave despre modul în care DNA înţelege să facă „anchete penale” în cazurile care nu-i convin şi în care nu are interes.

În motivarea plângerii, Gulianu susţine că procurorii militari ai DNA acţionau la comanda lui Florian Coldea, fostul prim-adjunct al directorului SRI, prin intermediul Laurei Codruța Kovesi, șefa procurorilor anticorupție.  Despre Kovesi, Evenimentul zilei a dezvăluit că a avansat în funcțiile de procuror general și cea de șefă a Direcției Naționale Anticorupție (DNA) grație lui Florian Coldea, trecut în rezervă, în ianuarie2017, după dezvăluirile ex-deputatului Sebastian Ghiță, dat în urmărire internațională.

Fapte pentru care România a fost condamnată

Gulianu i-a sesizat șefului Curții Militare de Apel că cei doi, Coldea și Kovesi, nu au ţinut cont de drepturile omului şi de legislaţia europeană care spune că divulgarea unor acte de corupţie nu sunt secrete de stat și  sunt mai importante decât apărarea imaginii SRI. „Grav este că, pentru astfel de atitudini prosesual penale ale magistraților, România a fost, de mai multe ori, condamnata de către CEDO”, subliniază Gulianu.  Fostul șef al Sectorului Contraspionaj din SRI Prahova arată că șefa DNA și fostul prim-adjunct al directorului SRI au comis aceleaşi abuzuri invocate de CEDO în cauza Bucur şi Toma împotriva României, în urma căreia statul român a fost condamnat. Bucur este fostul căpitan SRI care, în 1996, a ieşit într-o conferinţă de presă şi a spus că sunt ascultate telefoanele unor jurnalişti, oameni politici şi membri ai societăţii civile şi a fost condamnat de Tribunalul Militar, în 1998, la doi ani de închisoare cu suspendare pentru furt, culegere şi transmitere de informaţii, respectiv divulgare sau folosire de informaţii cu caracter secret. CEDO a spus, clar, în decizia din 2013, că deconspirarea unor abuzuri, chiar şi în SRI, nu sunt fapte penale. Bucur a fost reabilitat printr-o decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe 11 februarie 2016. A murit pe 11 decembrie 2016, fără ca SRI îl repună în drepturi.

CEDO:„Sistemul distruge democrația, sub pretextul apărării ei”

În Hotărârea din 8 ianuarie 2013, în cauza Bucur şi Toma împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) formulează, multe critici la adresa SRI şi a Guvernului României. „Pe de altă parte, însăşi Curtea a fost preocupată să se convingă în repetate rânduri de existenţa unor garanţii corespunzătoare şi suficiente împotriva abuzurilor în materie, întrucât un sistem de supraveghere secretă destinat apărării siguranţei naţionale implică riscul de a submina, ba chiar de a distruge, democraţia sub pretextul apărării ei”, se arată în motivarea CEDO. Judecătorii Curții Europene au concluzionat că „interesul general pentru divulgarea unor informaţii privind acţiuni nelegale în cadrul SRI este atât de important într-o societate democratică, încât depăşeşte interesul de a menţine încrederea publicului în această instituţie”.

CE: „Corupția nu este secret de stat”

Fostul colonel de la contraspionaj invocă, în demersul său, articolul 6, paragraful 2 al CEDO și arată că, la 19 aprilie 2007, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a adoptat Rezoluţia 1551 (2007) privind echitatea procedurilor judiciare în cazurile de spionaj sau divulgare a secretelor de stat. Paragraful relevant în acest caz este 10.1 care arată: „Informaţiile care aparţin domeniului public nu pot fi considerate secrete de stat, iar divulgarea lor nu poate fi asimilată spionajului şi reprimată că atare, chiar dacă persoană implicată culege, sintetizează, analizează sau comentează informaţiile respective. Acelaşi lucru este valabil pentru participarea la cooperare ştiinţifică internaţională şi pentru denunţarea corupţiei, a încălcării drepturilor omului, a distrugerii mediului sau a oricărui alt abuz de putere din partea autorităţilor publice (whistle-blowing).”

Criticile unui judecător CSM la adresa procurorilor

Tot în plângere, Florin Gulianu arată că celelalte secţii ale DNA soluţionează dosare complexe de corupţie, dar nu şi Secţia Militară, unde erau cercetaţi şefi din SRI, acuzaţiile ducând până la vârful ierarhiei, adică la Coldea. Gulianu spune, în context, că procurorii au neglijat menirea magistraturii şi aminteşte de criticile aduse Laurei Kovesi de către judecătorul CSM Mircea Aron, care spunea că procurorii DNA ar trebui să citească timp de o săptămână, în fiecare zi, Legea 303/ 2004 privind statul judecătorilor şi procurorilor. Fostul ofiţer SRI mai spune că un ofiţer din Direcţia de Securitate Internă a SRI, Marian Dumitrescu, a ascuns un raport cu un ordin rezolutiv de demitere a şefului SRI Prahova, semnat de fostul director Radu Timofte, după ce Marin Constantin a fost prins furând din fondurile operative, semnând în fals în numele unei surse de informaţii. Ar fi rămas în funcţie printr-o intervenţie la fostul premier Adrian Năstase, facilitată de Mircea Cosma, preşedintele CJ Prahova şi pusă în practică de fostul prim-adjunct al directorului SRI, generalul Vasile Iancu. Un alt ofiţer SRI, cpt. Valentin Teodorescu, care îl acuza pe seful SRI Prahova de fals, abuz şi favorizarea infractorului, a fost îndepărtat şi el din sistem. Că acesta era un specialist, stă dovadă faptul că acesta a fost numit de Preşedintele României procuror la Târgu Secuiesc.

Coldea, „spălat” de Văetiși

Florin Gulianu susține că trei ofițeri ofițeri au fost sancționați și dați afară pentru abateri disciplinare inventate, pe baza unor înscrisuri contrafăcute, „numai ca o contramăsură lamentabilă la faptul că au raportat constant adevăruri care nu convin conducerii”. Grav este că, susține Gulianu, „pentru atingerea acestui scop ignobil, s-a apelat la tertipuri pseudo-juridice, bazându-se pe pactizarea procurorilor militari de la DNA cu propria lor cauza nelegitimă”,  prin nesancționare a vinovaţilor și pentru „interese personale de menţinere la comandă / conducere”. Procurorul militar Marian Văetişi a clasat „în orb” dosarul în care era incriminat Florian Coldea, fără a solicita şi examina dovezile indicate de Florin Gulianu. Cu toate acestea, magistratul DNA a stabilit că „faptele nu sunt prevăzute de legea penală ori nu au fost săvârşite cu vinovăţie”.

Compania „selectă” a ofițerilor acuzați de corupție

Plângerea fostul șef de la contraspionaj  a fost îndreptată împotriva Ordonanţei DNA de clasare şi disjungere a cauzei nr. 109/P/2014 din 31.10.2014, dată de procurorul militar colonel Marian Văetişi. Prin acea ordonanță, procurorul DNA a decis să nu îl trimită în judecată pe fostul şef al lui Florin Gulianu de la SRI Prahova, colonelul Constantin Marin, acuzat de mai multe fapte de corupție sau asimilate corupției, alături de Florian Coldea și alți nouă ofițeri SRI. La acel dosar, Florin Gulianu a depus documente care susțin acuzațiile împotriva lui:

–          Constantin Marin, fost șef SRI Prahova: abuz în serviciu, delapidare și infracțiuni de corupție sau asimilate infracțiunilor de corupție, așa cum prevedea vechiul Cod Penal și legea pentru combaterea evaziunii fiscal;

–         Florian Mihail Coldea, fost prim-adjunct al directorului SRI: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și contra intereselor publice, în formă continuată, instigare la abuz în serviciu în forma continuată, omisiunea sesizarii organelor judiciare și uzurparea funcției, deoarece a luat decizii prin care s-au acoperit faptele penale sesizate de mai mulți ofițeri,   în numele fostului director al SRI, George Maior.

Ceilalți ofițeri sunt considerați coautori sau complici la faptele celor doi, fiind acuzați de abuz în serviciu, fals intelectual, și uz de fals:

– General de brigadă Vasile Ghiță, șeful Direției Generale Securitate Internă;

–  Colonel Bogdan Pasăre,  șeful Direcției Generale Managementul Resurselor Umane si Organizare;

–  Căpitan George Damureanu, șef birou avize NATO din cadrul Direcției Generale Securitate Interna, membru al comisiei de verificare specială;

–  Colonel Gabriel Anghel, din Corpul de Control al directorului SRI, șeful comisiei de verificare specială (acțiune efectuată în perioada decembrie 2013 – februarie 2014);

–  Lt. col. Georgescu, de la Direcția Juridică, membru în comisia de „verificare specială”;

–  Lt. col. Marian Dumitrescu, șef Sector Juridic în cadrul Direcției Generale Securitate Interna, care a realizat, pe data de 04.06. 2014, interviul de securitate cu Florin Gulianu;

–  Colonel Marius Vrânceanu, locțiitor al șefului Corpului de Control al SRI, inginer, șeful comisiei de soluționare juridică, pe excepții și pe fond, a contestației formulată de ofiţer împotriva sancțiunii disciplinare „mustrare scrisă” și împotriva Ordinului directorului SRI nr. DP 054 din 27.02.2014;

–  Căpitan Mihnea Neagu, șef Birou Juridic în cadrul Direcției Generale Securitate Interna, membru al comisiei de soluționare juridică, pe excepții și pe fond, a contestației formulată impotriva sancțiunii disciplinare „mustrare scrisă” și împotriva Ordinului directorului SRI nr. DP 054 din 27.02.2014;

–  Maior George Bogdan Alexandru, șef sector în cadrul Direcției Generale Securitate Internă,  al doilea ofițer intervievator la interviul de securitate din 04.06. 2014.

Sancționat pe baza unui ordin inexistent

Toți cei enumerați de Florin Gulianu în plângerea adresată președinteluli Curții Militare de Apel sunt acuzați că au întocmit, aprobat sau au avizat, după caz, rapoarte nereale despre el și despre alți doi ofițeri, ori au omis, cu bună știință, să înregistreze unele date sau împrejurări  care îl acuzau pe șeful SRI Prahova, colonelul Constantin Marin. Toate acestea au avut drept consecință sancționarea disciplinară a lui Gulianu, eliberarea sa din funcția de șef sector, punerea la dispoziție, mutarea la altă unitate, pe profil neoperativ, nerevalidarea avizului de securitate și, în final, trecerea în rezerva, din oficiu, din motive imputabile colonelului. În context, ofițerul de la contraspionaj arată că nu a fost sancționat de o comisie numită de directorul SRI, așa cum este legal, ci de o altă entitate, respective de unitatea central „Securitate internă”.  Ca o confirmare a abuzurilor, Gulianu punctează pe un fapt șocant: a fost sancționat pe baza unei dispoziții inexistente. Mai exact, în adresa nr. 01410542 / 27.02.2014 a Direcției Generale Resurse Umane și Organizare i s-a comunicat că a fost sancționat disciplinar în baza în ordinului directorului (OD) SRI nr. 00894/04.03.2003. Însă, literele și textele invocate nu există în acel ordin, ci într-altul, din 2005.

Ordin să nu își mai vadă prietenii

Despre  maiorul George Bogdan Alexandru, Florin Gulianu susține că a dat ordin, în toamna anului 2012, prin care lui Gulianu să i se interzică să mai întrețină legaturile interumane cu doi prieteni personali și de familie, cu care se cunoștea din copilărie și din școală, respectiv parlamentarii de la aceea vreme Daniel Savu si Ion Eparu. „Pretextul penibil”: o continuare a comunicării / contactelor cu aceștia, l-ar face vulnerabil deoarece cei doi dezvoltă un potențial contrainformativ care prejudiciază SRI.

Asta este noua fata a SRI, rotirea cadrelor si promovarea slugilor statului paralel in functii cheie. (Ec Adrian Radu).

 

Facebook Comments

Exclusiv

O noua competie nationala trecuta cu succes de sportivii paralimpici constanteni coordonati de Ion Gembasanu

Publicat

pe

De

Cei mai merituosi membri ai Asociatiei Judeteane Constanta a Sportului pentru Persoanele cu Handicap au participat in perioada 18 – 21 iulie la intrecerea nationala paralimpica „Cupa Ana Lugojana” ajunsa la cea de-a XXIII-a editie, eveniment sportiv ce s-a desfasurat la Lugoj, in judetul Timis.

Delegatia constanteana a fost prezenta la acest festival al sportului paralimpic cu nu mai putin de 11 sportivi, care s-au deplasat cu un vagon special pentru astfel de persoane pus la dispozitie de CFR Constanta. Insa acestia au fost nevoiti sa-si plateasca singuri cheltuielile cu cazarea si inscrierea in competitii, deoarece autoritatile locale responsabile de finantarea acestor activitati a perosanelor cu dizabilitati au ridicat inca o data din umeri, in frunte cu reprezentantii Consiliului Judetean, care nu au gasit in propria visterie „fabuloasa” suma de 3.000 de lei, motivand ca nu au gasit „forma legala” pentru aceasta finantare, in conditiile in care legea chiar ii incurajeaza sa-si indrepte atentia catre aceste persoanele vulnerabile!

Si pentru ca fiecare dintre ei au dat tot ce au putut in arena competitiilor sportive, merita mentionate toate cupele si medaliile obtinute de acestia:

  • Dascalu Anisoara:
    • Locul I la aruncarea greutatii sportivi deplasabili;
    • Locul I la viteza 100m sportivi deplasabili;
    • Locul al II-lea la tenis de masa simplu sportivi deplasabili;
    • Locul al III-lea la tenis de masa dublu sportivi deplasabili;

  • Smau Luminita:
    • Locul I la tenis de masa simplu sportivi in carucior;
    • Locul al II-lea la tenis de masa dublu sportivi in carucior;
    • Locul al III-lea la tenis de masa open sportivi in carucior;
    • Locul al III-lea la darts sportivi in carucior;
    • Locul al III-lea la aruncarea sulitei sportivi in carucior;
  • Palabuiuc Raducu:
    • Locul I la aruncarea greutatii sportivi deplasabili;
    • Locul al III-lea la aruncarea sulitei sportivi deplasabili;
    • Locul al III-lea la viteza 100m sportivi deplasabili;
    • Locul al III-lea la tenis de masa simplu sportivi deplasabili;
  • Toader Nicusor:
    • Locul I la aruncarea sulitei sportivi deplasabili;
    • Locul al II-lea la tenis de masa dublu sportivi deplasabili;
  • Ene Mitica:
    • Locul al III-lea la aruncarea greutatii sportivi deplasabili;
    • Locul al III-lea la sah;

  • Gembasanu Ion:
    • Locul al II-lea la tenis de masa dublu sportivi in carucior;
    • Locul al III-lea la tenis de masa simplu sportivi in carucior;
  • Pribaga Ionut:
    • Locul I la aruncarea greutaii sportivi deplasabili;
    • Locul al III-lea la tenis de masa dublu sportivi deplasabili;
  • Lazarica Florin:
    • Locul al II-lea la aruncarea greutatii sportivi deplasabili;
    • Locul al II-lea la viteza 100m sportivi deplasabili;
  • Mamait Ionut:
    • Locul al II-lea la aruncarea greutatii 100m sportivi deplasabili;
  • Severin Bogdan:
    • Locul al III-lea la aruncarea greutatii 100m sportivi deplasabili;
  • Trofin Aurica
    • Locul al III-lea la tenis de masa dublu sportivi deplasabili.

„Vreau inca o data sa felicit sportivii paralimpici constanteni pentru abnegatia de a nu renunta niciodata si a da totul la aceste intalniri sportive nationale. Iata ca rezultatele merituorii inregistrate la Galati in luna mai au fost confirmate, iar de data aceasta toti sportivii nostri au prins un loc pe podiumul de premiere. Multumesc inca o data Primariei Constanta prin Directia Generala de Asistenta Sociala Constanta, care ne ajuta la activitatile sportive locale si ONG-ului Asociatia Sport Pentru Sanatate, partenerul nostru la organizarea evenimentelor sportive, dar si la pregatirea sportivilor, dar si sa trag un semnal de alarma catre celelalte institutii publice locale, care de data aceasta ne-au neglijat, participarea la Cupa Ana Lugojana facandu-se in exclusivitate din fonduri proprii. Pentru a preintampina astfel de situatii, avem de gand sa deschidem un atelier protejat in care mambrii nostri sa confectioneze obiecte artizanale, iar participarea la concursurile paralimpice nationale sa fie sustinute din fondurile provenite de aici”, a spus la revenirea in oras domnul Ion Gembasanu, presedintele Asociatiei Judeteane Constanta a Sportului Persoanelor cu Handicap, care cu un ochi rade, mandru de sportivii sai, dar cu celalat plange, fiind constient de eforturile pe care trebuie sa le faca in continuare in relatiile cu autoritatile locale pentru a-si duce la bun sfarsit misiunea pe care si-a asumat-o, aceea de a ajuta la integrarea persoanelor cu dizabilitati in societate si la constientizarea faptului ca practicarea sportului are un rol benefic atat in mentinerea sanatatii fizice si psihice a fiecaruia dintre noi, cat si in dezvoltarea personala si in comunicarea dintre oameni.

Articolul O noua competie nationala trecuta cu succes de sportivii paralimpici constanteni coordonati de Ion Gembasanu apare prima dată în Ziarul Nationalul.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

DNA intra in Guinness World Records!/Tot in sens negativ, desigur

Publicat

pe

De

Cand noii Securitati, SRI, i s-a luat jucaria numita Directia a VI-a Cercetari penale[1], mai marii institutiei ”democratice a statului de drept” si-au chinuit mintile – pe perioada a trei mandate de director – sa gaseasca o solutie, chiar si de compromis, sa-si ia inapoi ”cercetarea penala” identificand, printre parchetele specializate, o unitate pe care sa o transforme in Divizie Penală a SRI, un fel de remorca cu rotile dezumflate, strans cuplata la capul tractor.  

Munca aceasta toxica a dat rezultate nesperate in mandatul stalinist al tandemului Maior-Coldea, sub bagheta maestrului de ceremonii funebre, Basescu, si a apendicului CSAT, cu largul concurs al mamei catuselor si arestarilor televizate, doctorita Kovesi Laura Codruta si al ”paraditorilor” din structura centrala si, mai ales, din teritoriu, aflati intr-o competitie gen ”Cincinalul in patru ani si jumatate” (adica cat mai multe arestari pe zi per capita de tovaras procuror DNA).

Cunoasteti ca, atunci, s-au dat celebrele HCSAT secrete si s-a incheiat puzderia de Protocoale si mai secrete dintre SRI si tot ce misca si sufla in Romania, pana chiar si cu Baroul de avocati Bucuresti (daca va inchipuiti!). Toate neconstitutionale si contrare Codului de procedura penala!

Acum, sa revenim la topic.

Urmarind evolutia conflictului deschis dintre SRI si unul dintre fostii sai ofiteri, col. Gulianu Florin, tragem concluzia ca rapoartele catre director, sesizarile penale (plangeri si denunturi) la PICCJ si DNA, sesizarile Comisiei de control parlamentar asupra activitatii SRI, Comisia de petitii si abuzuri din Senat, CNSAS, memoriul adresat Presedintelui Romaniei si darea in judecata a Serviciului in contencios administrativ la CA Ploiesti si ICCJ[2], trebuie sa-i fi lovit naprasnic pe Coldea, Maior, Puiu, Ghita si alti securisti de vaza de prin Consiliul director al Serviciului Român de Informaţii.

Supararea a fost asa de mare – după ce a păţit asemenea afronturi, tocmai la ce-au ţinut cel mai mult (imaginea de incoruptibilitate, de lipsa abuzurilor, de dreptate si transparenta si neimixtiune in Justitie, prin ”campurile tactice” ale lui Mitica Dumbrava, generalul plagiator) – incat, considerand de netolerat demersurile legale si legitime ale colonelului, Coldea & Co. si-au zis in barba, asemeni lui jupân Dumitrache: ”Dacă nu i-o ajunge ce i-oi da eu moftangiului, să-mi tai mie favuridele!”

Despre practicile ilegale ale tandemului DNA si SRI am tot dezvaluit grozavii de cativa ani de zile, multe fiind in exclusivitate.

Avertismentele institutionale ale col. ® SRI Gulianu Florin transmise, impreuna sau separate cu/de mr ® SRI Florea Daniel, inca de la inceputul anului 2013, privind derapajele grave de la lege ale unor “cimpazei” din conducerea SRI,  le-au atras acestora o asemena ”mânie proletară“, incat sinistrul tandem SRI-DNA i-au trantit primului 2 (doua) dosare penale.

Noi nu stiam, pana pe 22.04.2019, decat de faimosul ds. nr. 150/P/2014 al ST Ploiesti al DNA, un fake al grobienilor procurori: RĂILEANU CERASELA, ONEA LUCIAN GABRIEL si al ”ZDREANŢEI DE PORTOCALĂ, in care, pentru a-i face lui Gulianu perchezitia domiciliara din 27.01.2016 (acesta neavand nicio calitate procesual penala de faptuitor, suspect sau inculpat, si nu o are nici acum), au chemat 4 (patru) plutoane ale celebrei Brigazi Speciale de Interventie a Jandarmeriei Romane, ”Vlad Tepes” Bucuresti.Bani aruncati pe fereastra!!

Iata ca, din nou, DNA intra in Guinness World Records! Tot in sens negativ, desigur. Noi declaram, cu mana pe inima, ca NU am mai vazut asa ceva!

Prin adresa emisa in ds. nr. 442/P/2015 datată 22.04.2019, Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, îl informează pe col ® Gulianu Florin, DUPA O JUMĂTATE DE DECENIU, ca a fost interceptat si supravegheat tehnic in perioada 27.07.201424.09.2014 intr-un dosar penal cu urmarirea penala inceputa in rem in … 2015.

Termenul prevazut de lege este de 10 (zece) zile de la finalizarea supravegherii.

Dispozițiile alin. (3) al art. 306 C. pr. pen. stipulează că ,,după începerea urmăririi penale, organele de cercetare penală strâng și administrează probele.

În conformitate cu dispozițiile art. 140 alin. (1) C. pr. pen., supravegherea tehnică poate fi dispusă numai în cursul urmăririi penale (s.n.), la cererea procurorului, de catre judecătorul de drepturi și libertăți.

In concluzie:

– culegerea și strângerea de date și informații cu privire la săvârșirea unei infracțiuni și la persoana presupusă a fi implicată în săvârșirea ori pregătirea săvârșirii unei infracțiuni este impusă de dispozițiile art. 306 alin. (1) C.pr.pen.;

– strângerea datelor necesare declanșării procesului penal prin începerea urmăririi penale in rem se efectuează tocmai pentru a se constata dacă sunt sau nu temeiuri pentru declanșarea procesului penal;

– declanșarea procesului penal prin începerea urmăririi penale nu garantează dreptul la apărare al făptuitorului, care nu are în acest moment calitatea de suspect ori inculpat;

– atât în faza culegerii de date și informații, cât și în faza declanșării procesului penal prin începerea urmăririi penale cu privire la fapta constatată a fi săvârșită (in rem), mijloacele de probă administrate nu sunt cunoscute de făptuitor, întrucât nu a dobândit calitatea de suspect sau inculpat;

– datele și informațiile culese ori mijloacele de probă administrate pot conduce la infirmarea săvârșirii unei fapte penale ori la infirmarea implicării făptuitorului în săvârșirea unei fapte incriminate de legea penală, caz în care nu va dobândi, în raport cu rezultatul investigațiilor, calitatea de suspect sau inculpat;

– declanșarea unui proces penal prin începerea urmăririi penale in rem doar pe considerentul de a cataloga investigațiile efectuate ca probe, în lipsa existenței unei constatări preliminare a conturării unor temeiuri cu privire la fapta reclamată sau denunțată ca fiind săvârșită, nu reprezintă voința legiuitorului;

– dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale doar pe considerentul că numai în aceste condiții se asigură accesul suspectului sau al inculpatului la probe, în lipsa constatării unor presupuneri (bănuieli) rezonabile, nu reprezintă voința legiuitorului, ci formularea unei acuzații nefondate;

– voința legiuitorului nu a fost aceea ca în toate cauzele având ca obiect sesizări să se dispună începerea urmăririi penale in rem, atunci când sesizarea îndeplinește condițiile prevăzute de lege, întrucât a condiționat începerea urmăririi penale de constatarea că o faptă a fost săvârșită;

– voința legiuitorului nu a fost aceea ca, pentru a se asigura accesul la probele administrate, garantarea dreptului la apărare și posibilitatea emiterii unei soluții, să se dispună efectuarea în continuare a urmăririi penale față de o persoană anterior conturării unor indicii privitoare la implicarea sa în activități incriminate de legea penală, ci aceea ca în cazul conturării unor indicii privitoare la implicarea unei persoane în săvârșirea unei fapte penale, acelei persoane să i se respecte drepturile prevăzute de lege.

Cu alte cuvinte, nu putem să atribuim unui făptuitor calitatea de suspect, prevalându-ne de o așa-zisă obligație impusă de lege, întrucât atribuirea acestei calități are consecințe juridice, chiar și în cazul existenței posibilității de a emite o soluție de netrimitere în judecată;

– începerea urmăririi penale in rem și in personam angajează răspunderea organului de urmărire penală, în condițiile stipulate de lege;

– rezultatul oricărei activități de obținere de date și informații poate fi valorificat ulterior ca probă în procesul penal și poate fi contestat de suspect sau inculpat prin intermediul unui alt mijloc de probă.

De altfel, SRI l-a amenintat explicit, fara jena, pe Gulianu cu represalii si dosare penale, culmea ca in scris, cu adresa semnata de un agarici de la Relatii cu Publicul (ticluita de ”geniile pustii” ale Directiei Juridice) purtand sigiliul rotund al institutiei, inscris (ce sa vezi!) confiscat la perchezitia domiciliara din 27.01.2016 (care, acum, se afla la DNA – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militari.

Domnule Hellvig, nu mai amenintati oamenii cu savarsirea de infractiuni !! Vedeti ca adresa SRI este inregistrata cu nr. 54666/15.04.2015.

Ne intrebam din nou: cum s-au obtinut mandatele de supraveghere tehnica in 2014, intr-un dosar cu urmarirea penala inceputa in rem in 2015?!  (Ec Adrian Radu).

 

[1] Organele Serviciului Român de informaţii nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reţinerii sau arestării preventive şi nici dispune de spaţii proprii de arest.(art. 13 din Legea nr. 14/1992)

[2]  Parchetul General, DNA – ds. nr. 83/P/2014, ds. nr. 84/P/2014, ds. nr. 109/P/2014 si ds. nr. 125/P/2014 cu faptele de coruptie din Serviciu si nr. 104/P/2017 cu abuzul in serviciu savarsit de Maior, Coldea, Piui si Ghita in legatura cu neverificarea col. Marin Constantin la CNSAS inainte de a-l numi sef la SRI Prahova si, apoi, la Dambovita; in 25.08.2014 Comisia permanenta comuna a Parlamentului pentru controlul activitatii SRI, inregistrate la nr. 4c-20/159/29.09.2014 si 4c-/161//29.09.2014; Comisia de abuzuri si petitii din Senat – nr. 4c-20/6/08.01.2016; Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) – nr. P 2551/14.08.2014); Curtea de Apel Ploiesti, ds. nr. 395/42/2014 si nr. 395/42/2014*, rejudecare dupa recurs cu casare.

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

5 Criterii importante de alegere a casei de pariuri

Publicat

pe

De

Daca sunteti pasionati de pariurile onlline, dar si de meciurile sportive in aceeasi masura, va trebui sa aplicati anumtie criterii, astfel incat sa va alegeti cat mai bine casa de pariuri. In functie de aceste criterii, nu veti avea dificultati in a va gasi casa de pariuri cea mai potrivita pentru voi.

Multe sporturi dintre care sa alegeti

Va trebui sa va alegeti platforma spre care va orientati in functie de optiunile de pariere pe care le veti avea. Daca gama este una mai diversificata, veti avea sanse mai mari de a prinde un bilet castigator. De exemplu, puteti sa alegeti o casa dde pariuri precum Betano, aceasta punandu-va la dispozitie mai multe nise de interes, pe care le-ati putea accesa. Va veti mari in acest fel probabilitatea de reusita. Veti avea mai multe domenii spre care sa va orientati pe aceasta platforma si veti putea gasi chiar si pariurile ce fac leegatura cu jocurile de retea.

Transmisiunile live

La fel de importanta este posibilitatea de a dispune de transmiterea unui meci in timp real. Va veti putea astfel imbunatati strategiile de pariere, fiind la curent cu evenimentele caree se vor desfasura live. Experienta parierii va fi cu mult imbunatatita si veti avea si o perspectiva mai buna asupra lumii sportului.

Numarul mare de oferte

In ceea ce priveste intrarea in posesia unui castig, veti vedea ca posibilitatile vor fi nelimitate din acest punct de vedere. Daca doriti sa va faceti o parere despre posibilitatile oferite de o anumita platforma, va trebui sa intrati pe platforma respectiva si sa cautati informatii cu privire la acest lucru.

Diversitatea in ceea ce privesc modalitatile de plata

Desi societatea a evoluat destul de mult, tot va trebui sa verificati acest aspect si anume la regimurile de alimentare. Veti vedea ca unele case de pariuri online opteaza pentrru variante de depunere precum cardul de credit sau de debit, transfer bancar, nettler sau skrill. Acordati de fiecare data o atentie sporita detaliilor pentru ca aceste metode vin de obicei si cu anumite cerinte pe care trebuie sa le indepliniti.

Posibilitatea accesarii platformei de oriunde

Este important sa va bucurati de micile placeri, in acest caz pariurile online, de oriunde va aflati. Multe case de pariuri pun la dispozitie aceste posibilitati de accesare a platformei , cele mai multe case de pariuri fiind disponibile chiar si prin intermediul aplciatiilor, chiar de pe telefonul mobil, functionand fara probleme.

 

Articolul 5 Criterii importante de alegere a casei de pariuri apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din Sibiu

Exclusiv8 ore inainte

O noua competie nationala trecuta cu succes de sportivii paralimpici constanteni coordonati de Ion Gembasanu

Cei mai merituosi membri ai Asociatiei Judeteane Constanta a Sportului pentru Persoanele cu Handicap au participat in perioada 18 –...

Afaceri9 ore inainte

Link building România

Scopul prezenței online a celor mai multor site-uri este acela de a obține vizibilitate pentru produsele sau serviciile disponibile. Cum...

Exclusiv15 ore inainte

DNA intra in Guinness World Records!/Tot in sens negativ, desigur

Cand noii Securitati, SRI, i s-a luat jucaria numita Directia a VI-a Cercetari penale[1], mai marii institutiei ”democratice a statului...

Exclusiv2 zile inainte

5 Criterii importante de alegere a casei de pariuri

Daca sunteti pasionati de pariurile onlline, dar si de meciurile sportive in aceeasi masura, va trebui sa aplicati anumtie criterii,...

Exclusiv3 zile inainte

“Haideţi să vă spun ce a făcut zilele trecute Licu, pe viaţa micuţei Sorina”

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că...

Exclusiv4 zile inainte

Ce a facut domnul Ciolos cu informatiile din raportul nr.63986/28.11.2008?

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că...

Exclusiv5 zile inainte

Comunicat de Presa/ Asociatia Victimelor Abuzurilor Directiei Nationale Anti-Coruptie din Romania

Asociatia Victimelor Abuzurilor Directiei Nationale Anti-Coruptie din Romania (AVADNAR) constituie o entitate civica care reprezinta interesele tuturor victimelor abuzurilor DNA,...

Exclusiv5 zile inainte

PROMO/“Famiglia” de la DNA ST Ploiesti, reabilitarea drumului de centura al municipiului Targoviste si fostul consilier al lui Băsescu, Theodor Berna

DNA ST Ploiesti, probabil in cardasie cu Structura Centrala, incearca cu disperare sa musamalize un caz grav de coruptie si...

Exclusiv6 zile inainte

MAI “crapa” de deontologie profesionala/Seful IPJ Gorj- sex cu amanta si musamalizari ordinare in instanta, ca razbunare

A fost o  sedinta lunga…in cadrul Judecatoriei Motru….pana si judecatorul, nenea asta care decide si dispune ,, in numele legii”...

ExclusivO săptămână inainte

Remanierea a dezamorsat o posibilă demonstraţie de 10 august

Ion Cristoiu a declarat pentru MEDIAFAX că remanierea miniştrilor Carmen Dan (Interne) şi Teodor Meleşcanu (Externe) era necesară, aparent într-o...

Ce este un advertorial Ce este un advertorial
AfaceriO săptămână inainte

Ce este un advertorial?

Pentru a obține o poziționare cât mai bună în căutările Google, orice site are nevoie de o vizibilitate cât mai...

ExclusivO săptămână inainte

PSD doreşte să aibă candidat propriu. Voi vorbi cu Tăriceanu despre o susţinere în turul doi

In prezent repatrieri  este cuvantul care se rosteste cu o doza de tristete, dar face cinste si firmelor care se ocupa...

ExclusivO săptămână inainte

Despre repatrieri numai de bine

In prezent repatrieri  este cuvantul care se rosteste cu o doza de tristete, dar face cinste si firmelor care se ocupa...

ExclusivO săptămână inainte

Alan Turing, noul chip de pe bancnota de 50 de lire sterline. Geniul din Bletchley Park, primul gay care primeşte o asemenea onoare

Motto ” Pentru că regele Babilonului s-a oprit la o răspântie, unde încep două drumuri, şi stă să ghicească: scutură săgeţile,...

AfaceriO săptămână inainte

Camere supraveghere exterior de top doar la 1CCTV

Securitatea unui spatiu reprezinta un aspect ce preocupa orice proprietar, fie ca este vorba despre propria locuinta sau propria afacere....

ExclusivO săptămână inainte

Sistemul de pensii private a avut o evoluţie pozitivă în primul trimestrul al anului

Motto ” Pentru că regele Babilonului s-a oprit la o răspântie, unde încep două drumuri, şi stă să ghicească: scutură săgeţile,...

Știrile Săptămânii